Que vous soyez un particulier ou que vous représentiez une entreprise, vous produisez des gaz à effet de serre. Un aller et retour Paris-Pékin, et voilà quelques tonnes de CO2 de plus dans l'athmosphère. Pour vous racheter - c'est le mot - vous pouvez verser une contribution financière, calculée en conséquence, à un organisme investissant dans des projets écologiques. L'opération porte un nom: "compensation". Dans le même domaine, bien que dans un tout autre genre, là où les entreprises sont astreintes à des quotas d'émissions de CO2 - selon l'esprit du protocole de Kyoto - celles qui ne les atteignent pas peuvent vendre leur part de contingent inutilisée à celles qui les dépassent. C'est encore, en quelque sorte, un système de "compensation". Dans un cas, le pollueur s'impose une amende volontaire. Dans l'autre, il s'achète le droit de rejeter plus de gaz à effet de serre qu'initialement autorisé. Est-ce que dans un cas je me dis que puisque je pollue, je dois payer? Et que dans l'autre j'estime que, puisque je paie, je peux polluer? Et si j'y trouve mon compte, la collectivité a-t-elle le sien? Une contribution financière suffit-elle à assumer une responsabilité lorsque celle-ci met en jeu l'avenir de la planète, à plus ou moins longue échéance? C'est bien? C'est mal? C'est mieux que rien? C'est un pis aller? Est-ce ou non une méthode adaptée aux enjeux? Ces questions sont-elles provocantes ou naïves? Simplistes ou pertinentes? A ce stade, je me garderai bien d'y répondre. Elles ne sont posées, pour commencer, que pour contribuer aux débats. A votre avis?

You pollute? You pay!

Whether you are an individual or represent a company, you produce greenhouse gas. A return trip from Paris to Beijing, and here are a few more tons of CO2 in the atmosphere. To make up for it, you can make a financial contribution, worked out accordingly, to an organisation investing in environmental projects. This is called “compensation”. On the same subject, although of a totally different kind, when companies have CO2 emission quotas – according to the Kyoto agreement – those which do not reach them can sell their unused parts to companies that need more. It is also, in some way a “compensation” system. In the former case the polluter sets himself a fine. The latter buys the right to emit more greenhouse effect gas than originally authorised to. Is it as I pollute I must pay versus as I pay I can pollute? And if it is alright for me is it alright for society? Is a financial contribution enough to bear a responsibility which impacts on not too far off a future of the planet? Is it right? Is it bad? Is it better than nothing? Is it makeshift? Is this method suited to what is at stake? Are these questions provocative or naïve? simplistic or relevant? At this stage, I would not want to answer. These questions are only there to fuel the debate. In your opinion?